Mão de Gómez "salvou" o Botafogo. Quando tudo parecia encaminhado aos cariocas, o Verdão reagiu e, após empatar o jogo no Allianz Parque, teve a chance de levar a decisão aos pênaltis, mas o gol de Gustavo Gómez nos acréscimos foi anulado no VAR.

Em decorrência de bastante reclamação por parte de alguns palmeirenses, mesmo com as imagens mostrando claramente que o paraguaio comete essa “infração”, algumas análises foram ouvidas.

Após um contato feito pelo portal UOL Esporte, vários ex-árbitros analisaram a jogada e concordaram com a decisão tomada: “ Gol bem anulado de acordo com a regra. A bola pega na mão do Gustavo Gómez antes dele fazer o gol “ , disse Carlos Eugênio Simon. Todos concordaram com a marcação: “ O lance é muito claro. Gómez tocou, ainda que não intencionalmente, a mão na bola antes de concluir e fazer o gol. Este é um caso típico que cabe, segundo o protocolo, a intervenção do VAR, quando o árbitro não viu o que realmente ocorreu. Para mim, foi uma decisão correta” , iniciou Emídio Marques, completando: “Nenhum tento pode ser obtido legalmente nestas circunstâncias, quando a bola toca a mão do autor do tento, ainda que isto tenha ocorrido de forma acidental. Decisão correta do árbitro no campo de jogo, após observar o vídeo, por solicitação do VAR “ , disse. “A bola toca na mão do atleta do Palmeiras , o árbitro não viu, e o VAR, corretamente, o chamou, corrigindo o erro do árbitro. Para mim, o lance ficou muito claro, e a regra de jogo foi cumprida “ , opinou Ulisses Tavares. Mais uma opinião “a favor” do Botafogo: “O jogador realmente parou a bola na mão, embora pareceu-me que ele não quis, que foi um toque involuntário, mas ele acabou segurando a bola para poder chutar ao gol “ , salientou João Paulo Araújo, indo além: “ É um gol muito bem anulado, sem dúvida nenhuma, em qualquer circunstância . Se não é a mão dele, a bola tinha passado por ele” , disse, fechando com unanimidade.