A suspensão foi aplicada pela 2ª Comissão Disciplinar do STJD e, embora haja a possibilidade de recurso, a lógica por trás da punição justifica-se pela não marcação de um pênalti favorável ao Palmeiras e pela falta de atenção em relação a duas expulsões, envolvendo os jogadores Andreas Pereira e Gustavo Gómez. Essa ação reflete a abordagem rigorosa que o tribunal está disposto a adotar diante de falhas na condução dos jogos, como estipulado no artigo 259 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva, que menciona a importância de seguir as regras da modalidade.

Em contrapartida, os dirigentes do São Paulo, Rui Costa e Carlos Belmonte, foram apenas advertidos por suas declarações sobre a arbitragem. Durante o julgamento, o relator Luiz Gabriel Batista Neves enfatizou que, embora as decisões de campo devam ser respeitadas, não se pode ignorar os erros evidentes que ocorrem durante os jogos. Ele mencionou que “erros escandalosos” não devem ser confundidos com a ideia de que o tribunal não pode punir árbitros.

Esse desenrolar gerou um clima de revolta entre os árbitros em atuação no Brasil, que sentem que a responsabilidade recai desproporcionalmente sobre eles. A insatisfação é acentuada pela percepção de que jogadores, quando punidos, frequentemente conseguem negociar soluções para continuar em campo, enquanto os árbitros enfrentam suspensões severas, aumentando a sensação de desproteção nesse contexto.

Além da polêmica em torno da arbitragem, a situação do Palmeiras também gera preocupação, pois o time possui apenas 30% de chances de conquistar o título do Brasileirão, como refletido em sua recente performance no empate contra o Vitória no Allianz Parque, jogo que também levantou muitas críticas e discussões sobre o desempenho da equipe.