No último duelo entre Flamengo e Palmeiras, que terminou com uma vitória para o Flamengo por 3 a 2 no Maracanã pelo Brasileirão Betano, diversas polêmicas surgiram, especialmente em relação à arbitragem. O Palmeiras expressou sua insatisfação com um pênalti que não foi marcado no início da partida, envolvendo uma jogada entre Jorginho e Gustavo Gómez.

Na análise do lance, ficou evidente que o meio-campista do Flamengo usou as duas mãos para desestabilizar o zagueiro adversário durante um cabeceio, mas as opiniões sobre a gravidade do contato ainda geram debates. Diego Lugano, ex-jogador e comentarista, foi um dos que falou sobre a situação durante sua participação no programa Resenha da Roda. Para ele, a decisão do árbitro em deixar o jogo seguir foi correta, já que o contato não teria sido forte o suficiente para justificar a marcação de pênalti.

Lugano defendeu que, conforme sua experiência no esporte, o contato que não resulta em queda não deve ser considerado uma falta. “Nos últimos cinco anos, muitas mudanças ocorreram por causa da tecnologia, mas o futebol continua sendo um esporte de contato, e o que define pênalti é se o ato é forte o bastante para derrubar o adversário", disse. Ele considerou que a ação de Jorginho foi imprudente, mas não suficiente para ser punida com um pênalti.

Por outro lado, a análise do VAR, realizada por Caio Max, também seguiu a linha de raciocínio de Sampaio, o árbitro da partida. O VAR defendeu a continuidade do jogo, afirmando que os braços do jogador estavam estendidos, mas não houve um impacto que caracterizasse um empurrão claro. No entanto, o ex-árbitro Paulo César Oliveira discordou da decisão da arbitragem, acreditando que o contato foi decisivo e que Jorginho não disputou a bola, o que poderia justificar a marcação do pênalti.

Essa situação gerou um amplo debate entre especialistas e torcedores, evidenciando como decisões de arbitragem podem influenciar a percepção e o resultado de uma partida, refletindo a complexidade do futebol moderno.