No outro lado, os palmeirenses reclamaram da anulação do gol de Ramón Sosa, que havia conseguido marcar após roubar a bola de Cássio. A arbitragem identificou falta de ataque, o que gerou debates sobre a interpretação da regra. Após a partida, Cássio defendeu a união entre os clubes, argumentando que todos poderiam ser favorecidos pelas decisões de arbitragem, enquanto o técnico Abel Ferreira criticou a “narrativa hipócrita” que muitas vezes recai sobre o Palmeiras, destacando que todos os times podem ser beneficiados de alguma forma.

As considerações sobre a arbitragem não se limitaram a apenas este confronto. Filipe Luís, treinador do Flamengo, e José Boto, diretor de futebol do clube carioca, trouxeram à tona suas opiniões em diferentes ocasiões, começando com as polêmicas entre Palmeiras e São Paulo no dia 5 de outubro. Filipe Luís lamentou as contestações sobre a arbitragem, ressaltando a necessidade de foco no jogo, enquanto José Boto, embora não tenha feito acusações diretas, expressou sua desconfiança sobre a condução dos árbitros e afirmou que o que ocorre em campo “não cheira bem”.

Cerca de duas semanas após a vitória do Flamengo sobre o Palmeiras, Filipe Luís procurou minimizar as queixas relacionadas à arbitragem no jogo do Maracanã, afirmando que o resultado foi justo e que o Palmeiras não tinha fundamento para reclamar. José Boto, em resposta, ironizou a postura do clube paulista, questionando o silêncio prolongado do Palmeiras diante de arbitragens anteriores.

No contexto atual, o Brasil ainda observa atentamente as discussões sobre a atuação da arbitragem no futebol, os efeitos que essas decisões têm nas competições e como os clubes lidam com as polêmicas que surgem após cada partida. O debate sobre a imparcialidade e as decisões tomadas em campo continuará a ser uma questão central para se compreender as dinâmicas da competição.