A condição dos gramados no país segue sendo uma questão crítica. A falta de padronização, a alta carga de jogos e problemas arquitetônicos que dificultam a incidência de luz solar são fatores que prejudicam a qualidade do campo. Isso contrasta com regulamentos mais rígidos adotados na Europa: na Champions League, por exemplo, até a altura da grama deve seguir um padrão, enquanto a Premier League monitora aspectos como irrigação e desgaste.

No Brasil, a CBF exige apenas que os clubes mantenham “condições adequadas”, sem detalhamento técnico. A discussão sobre a preferência entre grama natural ou sintética vai além das provocações entre torcedores e se apoia em diversos estudos sobre desempenho e segurança. Enquanto defensores da grama artificial ressaltam sua durabilidade e menor custo de manutenção, críticos levantam preocupações sobre tipos específicos de lesões.

Uma ampla revisão de estudos publicada na revista The Lancet em 2023, que analisou 1.447 pesquisas, concluiu que a incidência de lesões é menor nos gramados sintéticos. Contudo, o resultado não define o debate: relatórios da MLS, entre 2013 e 2016, mostram diferenças mínimas entre os dois tipos de superfície, apesar de um leve aumento de ocorrências envolvendo tornozelos e tendões de Aquiles no piso artificial.

Outro estudo realizado no futebol universitário dos Estados Unidos revelou um dado surpreendente: atletas que treinavam em campos naturais apresentaram 26% mais risco de ruptura do ligamento cruzado anterior (LCA) em comparação aos que atuavam em gramados sintéticos. O consenso científico aponta que, embora o tipo de superfície influencie na dinâmica das lesões, o risco geral permanece semelhante.

O uso de gramados artificiais cresce no Brasil. Atualmente, três estádios da Série A utilizam o modelo: o Allianz Parque (Palmeiras), o Nilton Santos (Botafogo) e a Arena MRV (Atlético-MG). A Ligga Arena (Athletico-PR) e a futura Mercado Livre Arena Pacaembu também seguem o caminho das superfícies sintéticas.

A FIFA divide os gramados em três categorias: natural, híbrido e sintético — este último com três certificações próprias. A evolução tecnológica trouxe alternativas intermediárias, como os gramados híbridos, que combinam fibras sintéticas com grama natural, aumentando a resistência e reduzindo o desgaste.

Na Europa, exemplos de engenharia avançada mostram como o debate pode evoluir. O Tottenham Hotspur Stadium, por exemplo, utiliza um sofisticado sistema de piso retrátil que alterna entre grama natural e sintética conforme o evento.

No Brasil, a escolha entre grama natural e sintética envolve também fatores econômicos e logísticos. A manutenção de um campo natural pode chegar a R$ 150 mil mensais, enquanto o gramado sintético custa entre R$ 30 mil e R$ 40 mil, suportando uma carga de uso muito maior — algo decisivo para clubes com calendário intenso e estádios multiuso.