O argumento de "critério técnico" fica ainda mais frágil na atual edição, já que o próprio time brasileiro foi derrotado pelos egípcios no torneio passado na disputa de 3º e 4º, lembrando que os palmeirenses caíram ainda na semifinal para o Tigres.


Esse histórico recente, inclusive, prova que as equipes da América do Sul já não deveriam gozar desse benefício. Além da edição de 2020, as equipes do nosso continente caíram antes da final em 2018, 2016 e 2013. Ou seja, em quatro das últimas oito ocasiões os "azarões" já mostraram à Fifa que mereciam entrar em patamar de igualdade.


Além dessa disparidade em relação aos africanos e aos asiáticos, o torneio também dá uma vantagem aos sul-americanos que não existe contra os times mexicanos. O Monterrey, por exemplo, gastou R$ 120 milhões a mais que o Palmeiras em reforços para a atual competição. Eles têm estrutura e investimento muitas vezes superiores aos dos brasileiros e argentinos e, ainda assim, entram atrás na disputa.


Se não tem muitas datas para aumentar o Mundial, a Fifa poderia, por exemplo, usar o histórico recente da competição para buscar esse equilíbrio, dando vantagem a quem for bem no ano anterior. Ainda assim não seria 100% justo, mas faria mais sentido.


Ao menos no caso da vantagem para os europeus, o critério técnico se mostra mais equilibrado. Há 10 anos que eles não perdem essa competição. A última vez que isso aconteceu foi em 2012, quando o Corinthians venceu o Chelsea.



Para a próxima edição, a Fifa ainda não anunciou qual vai ser o modelo utilizado. Após discussões sobre organizar um torneio maior para os clubes, a entidade acabou focando as suas forças em tentar transformar a Copa do Mundo em algo bienal e deixou de lado um pouco o futuro do Mundial.

#palmeiras #verdao #alviverde #opiniao #alahly #mundial

2442 visitas - Fonte: Uol Esportes